Francisco Camas engordó los datos de la Fiesta de la Bulería

El Caso Bulería sigue destapando las mentiras de Francisco Camas. El teniente de alcaldesa de Urbanismo, Dinamización Cultural, Patrimonio y Seguridad aseguró en el pleno municipal celebrado este 28 de septiembre que lo recaudado por venta de entradas en la Fiesta de la Bulería ha sido un total de 47.100 euros y no de 55.000, tal y como él mismo afirmó en la rueda de prensa de valoración de la misma. Sin embargo, erró al dar este nuevo dato, ya que según la nueva asistencia que confirmó esta vez se recaudaron 46.100 euros por entradas.

Lo avisó Camas horas antes, durante la celebración de un largo pleno: es mejor alejarse de la palabra mentir porque ésta solo hace crispar los debates. Sin embargo, la RAE define mentir como “decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa”; “inducir a error”; “fingir, aparentar”; “falsificar algo”; “faltar a lo prometido, quebrantar un pacto”. Y eso es lo que ha hecho Francisco Camas con el Caso Bulería, ya que ha ofrecido unos datos en el pleno municipal muy diferentes a los entregados a la prensa en el balance de la fiesta. 

Camas ofreció en rueda de prensa unos datos de asistencia muy superiores a los reales. De esta forma, contó a finales de agosto 730 asistentes el jueves, 815 el viernes y 1.400 el sábado, siendo esta última cifra la única que se ajusta más o menos a la realidad. Además, estimó lo recaudado en una cifra cercana a los 55.000 euros.

No obstante, lo cierto es que el día 25 de agosto acudieron 501 espectadores, 85 invitados y 25 trabajadores de prensa. Contándolos a todos se estima una asistencia total de 612, que no se acerca a los 730 expuestos por el delegado y suponen una recaudación de 10.020 euros.

El viernes 26 de agosto, más de lo mismo según lo ofrecido por el propio Camas en el pleno. 543 espectadores, 95 invitados y 30 pases de prensa. Sumados alcanzan una cifra de 668 asistentes, alejada de los 815 ofrecidos en rueda de prensa y 10.860 euros de recaudación.

El único dato que se ajusta a lo ofrecido desde el principio es el del viernes. Es cierto, se colgó el cartel de no hay entradas y se vendieron un total de 1.261 según los nuevos datos ofrecidos. 134 invitados y los 35 pases de prensa entregados hacen un total de 1.430 asistentes. La recaudación ascendió a 25.220 euros.

El total de lo recaudado entre los tres días suma un montante de 46.100 euros. Esto supone que Camas erró al dar el dato en el pleno -47.100 euros- y mintió cuando estimó en 55.000 euros la recaudación durante la rueda de prensa de balance.

Además, cabe destacar que se entregaron en total 310 invitaciones para este evento.

También es reseñable que la asistencia de espectadores al espectáculo ha sido cercana al 61% del aforo disponible.

Por último, Camas, ante las preguntas que realizó Ciudadanos en el pleno, resaltó que se contrataron 21 empresas de Jerez para esta fiesta y 6 de Sevilla, así como que el precio se fijó por normativa municipal.

Por último, cabe resaltar que el delegado de Cultura no contestó a algunas de las preguntas realizadas: "¿Qué subvenciones o ayudas ha recibido el Ayuntamiento para la celebración del evento?" y "¿Por qué no se han publicado estos datos en el Portal de Transparencia antes?"

Estas fueron las preguntas presentadas en el pleno por Ciudadanos y su correspondiente contestación por parte de Francisco Camas: 

- Mario Rosado, Ciudadanos:

...De los 3.000 asistentes, ¿cuántos fueron cada día? Si cada entrada tenía un coste de 20 euros, ¿cuál ha sido la recaudación final en taquilla? ¿Cuántas entradas de protocolo se han entregado? ¿A qué corresponde el hecho de fijar en 20 euros por entrada, sin estipular abonos como el año anterior o precios más reducidos? ¿Cuántas empresas jerezanas han prestado sus servicios en la celebración del evento? ¿Qué subvenciones o ayudas ha recibido el Ayuntamiento para la celebración del evento? ¿Ha resultado ser una fiesta con superávit o una fiesta deficitaria para el pueblo de Jerez? ¿Por qué no se han publicado estos datos en el Portal de Transparencia antes?

- Francisco Camas, PSOE:

Tuvimos el otro día en la Mesa del Flamenco la posibilidad de responder a todas las preguntas de los grupos y de los asistentes, además de tratar la fiesta de la Bulería en toda su extensión y pretenciosidad en el mejor término que se pueda entender, de la manera que se ha dimensionado en estos dos últimos años, alcanzando un nuevo protagonismo, teniendo una nueva filosofía, teniendo unos nuevos contenidos, teniendo un nuevo calendario y, al mismo tiempo también, teniendo una nueva ubicación. Todo esto confirma el interés que este Gobierno tiene y dice la importancia que le da, como viene siendo regular comunicarlo por los motivos ya perfectamente conocidos. El día 24 hubo una asistencia de 501 personas; el día 25, de 543; y el día 26, de 1.261, día en el que se llenó el recinto y que tuvimos que poner el cartel de no hay entradas. El balance final es 2.710 entradas, lo que supone una ocupación media de un 65%. La recaudación llegó a 47.100 euros y las entradas de protocolo fueron: el jueves 81 para invitados y 30 para prensa; el día 25, 95 para invitados y 30 para prensa; y el día 26, 134 y 35. Decir que las empresas que han participado de Jerez en el evento, en los servicios ofrecidos, han sido 21 empresas de Jerez y 6 de fuera. Por otra parte, el precio de las entradas de 20 euros, como ya se comentó en la Mesa del Flamenco, venía obligado por los criterios que nos marca la intervención municipal, no siendo esa la programación que en un principio teníamos pensado, pero como ya hemos aclarado en otros momentos pues tuvimos que adaptarnos a hacer la gestión de la Bulería a través de los servicios municipales. Por otra parte, hablar de los términos economicistas que se emplean de superávit y de déficit entiendo que no se ajustan a los servicios públicos que una entidad como un Ayuntamiento da. Porque no se trata de una entidad privada, una empresa privada que interpreta lo que hace o lo que ofrece a través de una cuenta con superávit o con déficit. Eso hay que verlo en términos de beneficios o no beneficios para la ciudad y la interpretación que se haga... (Se quedó sin tiempo).