Guadalcacín también exige su apeadero

La Junta Vecinal de Guadalcacín ha aprobado por unanimidad en su pleno de esta semana secundar el manifiesto de los colectivos de la entidad en defensa del apeadero de trenes Guadalcacín-Cañada Ancha, un documento que fue debatido en asamblea el pasado día 1 de agosto en un encuentro celebrado en el Ayuntamiento al que también asistió la corporación y Solidaridad y que cuenta con el apoyo unánime de todos los grupos políticos de la entidad.

La solicitud que se ha materializado en la misiva remitida por el Ayuntamiento de Guadalcacín, según ese apoyo unánime de la Junta Vecinal, instando tanto “a la Dirección de ADIF y al Ministerio de Fomento para el “acondicionamiento del Apeadero Guadalcacín-Cañada Ancha”. Se trata de un manifiesto en el que los colectivos se felicitan por la “vista preliminar positiva” comunicada por el delegado del Gobierno en Andalucía respecto al Apeadero de Renfe en San José Obrero-Palos Blancos, pero se muestran molestos y desconcertados por la falta de respuesta a su propia reivindicación, que se produjo hace ya cuatro años, en 2015, durante la Semana de la Movilidad, y que fue apoyada por unanimidad en su momento por los ayuntamientos de Jerez y de Guadalcacín, por Solidaridad y por la Plataforma en Defensa del Ferrocarril en Cádiz.

En su momento explicaban, en una reivindicación que sigue vigente plenamente, que se encuentran “junto a una Estación de Mercancías infrautilizada”, que bien podría servir para comunicarse con el área metropolitana de la Bahía de manera económica y rápida, mientras que en la actualidad ese transporte por carretera es mucho más dilatado en tiempo. Además, la remodelación de esta infraestructura que ya existe permitiría “una mayor accesibilidad no sólo a Guadalcacín sino a toda la zona, parques empresariales, barriadas rurales y ELAs cercanas”.

Desde el Partido Popular de Jerez, su líder Antonio Saldaña mantiene la necesidad de los tres apeaderos, aunque con urgencia para el extrarradio: “Guadalcacín y San José Obrero son prioritarios y deben hacerse de forma paralela en una primera fase mientras que el apeadero planteado para Ifeca podría dejarse para una segunda fase”.